Вопрос о строительстве мечети в Кёнигсберге: позиция русских националистов

Кёнигсберг, Политика, Религия / 27 января 2014 г.
ярошук и мечетьpng

Строительство мечети в центре Кёнигсберга уже давно является объектом особенного внимания так называемого правого (псевдонационалистического) сообщества нашего города. По этому поводу пишутся судебные иски, проводятся жидкие пикеты, оставляются гневные комментарии в социальных сетях — и всё это зачастую производят те деструктивные элементы, которые совершенно безосновательно именуют себя русскими националистами. Редакция официального сайта Балтийского Авангарда Русского Сопротивления (Б.А.Р.С.) решила дать взвешенную оценку данному явлению.

История строительства мечети в Калининграде тянется еще с 1994 года, когда магометанская община обратилась к руководству области с просьбой выделить землю для возведения своего молитвенного дома. Постановлением главы города в 2009 году мусульманам было выделено два земельных участка (площадью 0,6025 га и 0,3025 га соответственно) у Фридландских ворот в Южном парке, который в 1938-1945 годы носил имя Хорста Весселя — штурмфюрера СА и поэта, погибшего в результате покушения коммунистов.

Строительство началось в 2010 году, но до сих пор не окончено, по причине противодействия местных активистов и администрации музея «Фридландские ворота». 6 декабря 2011 года Центральный районный суд подтвердил законность действий городской власти, предоставившей территорию для мечети. Однако, в декабре 2013 года, то есть месяц назад, тот же суд приостановил строительство по иску музея.

«Поступил приказ сверху, но пока не знаю, кто именно его отдал», – сразу отреагировал Иршат Хисамов, председатель мусульманской общины города. В интервью изданию «Клопс.Ru» он даже не исключил «волнений» членов общины из-за закрытия строящийся мечети. Забавно, что спустя некоторое время эти слова исчезли из заголовка и самой новости сайта.

Примечательно, что почтенный старейшина мусульманской общины говорит не о нарушении законов и законных договорённостей, а о каких-то «приказах сверху», давая тем самым повод полагать, что именно таким же «решением сверху» мусульманская община вопреки закону получила участок земли в парке.

Впрочем, об этом говорят и другие обстоятельства. Например, то, что директор муниципального учреждения (музея) подаёт в суд на свое непосредственное начальство (администрацию города), и суд выносит решение в пользу музея, причём глава администрации города А.Ярошук не только не возмущен, но и успокаивает журналистов, что так и быть должно. Как верно заметил один из журналистов, «выяснять отношения с начальством у нас позволяют себе исключительно уволенные, а не действующие сотрудники. Но Ядова (директор музея - ред.) – действующий директор муниципального учреждения и увольняться, судя по всему, не собирается». Ярошук же решительно отметает все намёки на то, что именно он инициировал скандальный иск.

Очевидно, политика партии претерпела некоторые изменения, и глава города умело подстраивается «под коньюктуру».

Однако, мусульмане, водимые за нос уже не первый год, имеют некоторое чувство собственного достоинства, в завуалированных выражениях намекая на возможность «беспорядков». Ярошук тут же поспешил заявить о том, что он давно откупился, и к нему претензий быть не должно: «Не надо никого пугать! Я вообще не боюсь никого, кроме Бога. Я первым пожертвовал деньги на строительство мечети — 30 тысяч долларов — ещё до того, как это сделали сами мусульмане. Так что ко мне не нужно предъявлять претензии. Все разговоры о том, что кто-то на кого-то давил, — это всё эмоции. В этом деле должен разобраться суд».

Вообщем, это всё высокая политика и нам, смертным, её не понять. Нам важно определить, какое именно отношение должно быть у русских националистов к вопросу строительства мечети в Кёнигсберге.

Русский националист, в силу исторической инерции и объективных исторических данных, не может основывать свое мировоззрение ни на чём ином, кроме христианского учения в православном исповедании. Русская нация, то есть русский народ как единый живой организм, обладающий достаточной силой для создания и защиты своего национального государства, возникла и развивалась как нация христианская, народ-Церковь, имея единое представление о национальном политическом идеале как о самодержавной монархии, возглавляемой законными государями. Именно православная русская нация несколько столетий назад вступила на имперский путь (в смысле отказа от этнического эгоизма), что позволило ей в короткие сроки стать самой большой и одной из самых могущественных стран мира.

Иной «русской нации»: языческой, советской или либерально-демократической, никогда не существовало.

Поэтому после крушения российской государственности в 1917 году, русские националисты, стремящиеся возродить Отечество в прежнем его величии и славе, не могут не смотреть на все политические явления с точки зрения имперского строительства — в согласии с учением христианства.

По словам Премьер-министра Российской Империи П.А.Столыпина, имперские идеалы шире узко-этнических интересов: это водительство многих народов к высшим целям, сознанным господствующим народом, под руководством этого господствующего народа. Таковым господствующим народом в Российской Империи был русский народ, и именно ему выпала на долю честь возглавлять сотни других покорённых им или попросившихся под защиту Белого Царя народностей.

Православная Церковь всегда проповедовала терпимость к не-христианским народностям и к их религиозным культам. Верховный защитник Церкви в России Государь Император не препятствовал отправлению иноверных обрядов в той мере, в какой они не противоречили безопасности государства и благу русского народа.

Строгие ограничения в отношении не-христианских исповеданий существовали до 1905 года, после чего они были сняты. Но до самой государственной катастрофы царская власть стояла на защите православной веры: богохульство и кощунство были уголовными преступлениями.

Согласно «Основным законам Российской Империи» в последней редакции в стране охранялись начала веротерпимости: «Свобода веры присвояется не токмо христианам иностранных исповеданий, но и евреям, магометанам и язычникам: да все народы, в России пребывающие, славят Бога всемогущего разными языки по закону и исповеданию праотцев своих, благословляя царствование Российских Монархов, и моля Творца вселенной о умножении благоденствия и укреплении силы Империи».

По материалам переписи 1897 года мусульмане являлись второй по численности вероисповедной группой населения империи (в 19 веке был покорён Северный Кавказ и присоединена Средняя Азия).

В столице Российской Империи Санкт-Петербурге Государь Император Николай II разрешил мусульманам строительство мечети в 1904 году на приобретённой ими по рыночной стоимости земле. К тому времени в царской армии насчитывалось до 19 процентов мусульман. Часть мусульман призывались в регулярную армию — это были поволжские татары, а часть служила в так называемых «инородческих частях» — это была иррегулярная конница, состоявшая из северо-кавказских добровольцев. В 1908 году было решено вводить должность полкового муллы в полках, где служило более 500 человек. Там, где своего муллы не было, разрешалось посещать ближайшую мечеть, а ее мулла приписывался к полку, он мог приходить к солдатам для проведения бесед.

Таким образом, в Императорской России Православный Царь покровительствовал мусульманам, которые своей кровью засвидетельствовали право называться российскими гражданами.

Являются ли современные мусульмане теми же верными российскому Престолу и русскому национальному государству гражданами? — с такой точки зрения русский националист должен рассматривать вопрос об отношении к строительству мечети в русском городе. Ведь только в таком случае он может быть разрешен положительно. В противном случае, если руководители мусульманской общины города являются послушным орудием существующего незаконного политического режима, как и сергианская Московская Патриархия, то русские националисты не могут не препятствовать всеми законными средствами появлению враждебного русскому народу элемента в центре Кёнигсберга.

Иначе смотрят на дело псевдонационалисты из числа ксенофобов. Полагая единственно значимым этнический признак и ставя во главу угла собственные «хочу» и «не хочу», «нравится» и «не нравится», эти деструктивные силы протестуют против строительства любой мечети и в любом месте только потому, что уверены: мусульмане — главные враги русского народа.

Отсутствие государственного мышления выдает в ксенофобах, называющих себя русскими националистами, простых хулиганов, спекулирующих громкими словами о русской нации и России. Понятно, что никакими националистами они не являются. Если завтра какой-нибудь путин провозгласит новый курс на борьбу с «приезжими», эти ксенофобы дружно встанут плечо к плечу с кремлёвскими плутократами, наследниками коммунистической партии.

Балтийский Авангард Русского Сопротивления (Б.А.Р.С.), наблюдая за деятельностью мусульманской общины, и имея свои источники информации о её внутренней жизни, полагает, что руководство общины является послушным орудием существующего политического режима, и никогда не решится на открытый конфликт с властью. Поэтому Б.А.Р.С. не видит никакой пользы в возведении мечети в Кёнигсберге или в близости от города, населённого преимущественно христианами.

Однако, в то же время, Б.А.Р.С. не считает нужным тратить драгоценные время и средства на противодействие строительству мечети (тем более, что уже одна мечеть три года открыта в посёлке Большое Исаково под Кёнигсбергом), когда у националистов нет возможности повлиять на повсеместное строительство храмов советской церкви — гораздо более печальное явление.

Б.А.Р.С. осуждает ксенофобию как проявление слепой ненависти к инородцам, и призывает национально-ориентированных граждан смотреть на каждое подобное дело трезво и рассудительно — очами подлинно русских, наследников Третьего Рима: с любовью к национальной исторической России, и с враждой к действительным, а не надуманным её врагам.

 

10 thoughts on “Вопрос о строительстве мечети в Кёнигсберге: позиция русских националистов

  1. Сергей Корниенко
    1

    Не место в этом месте строить любой храм, хоть мечеть, хоть православный или любой другой. Тут вопрос не в религии, а в дурости городских или областных властей принявших решение о выделении этой территории под культовый объект… Протестовать именно против строительства мечети, но в пользу другой религии, церкви, храма — ещё более глупо и недопустимо!

    • 2

      Это ещё почему? Что Вы имеете против ну скажем православного храма на этом месте?

      • Сергей Корниенко
        3

        Тогда уточню свою мысль. На этом месте не стоит строить вообще ничего. Это место само по себе достаточное, окраина Южного парка. Зачем в парке «огород городить». Любое сооружение, будь то храм или торговый (бизнес) центр требует соответствующего пространства и инфраструктуры, чего там явно нет… Что касается православных Храмов, то РПЦ давно приватизировала все объекты культа от прежних владельцев. Пусть для начала ими займутся, а потом, когда все православные перестанут там вмещаться, можно будет подумать и о расширении площадей…

  2. Денис Козлов
    4

    Так называемые и псевдо националисты это вы,Александр так что давайте не будем лезьть в наш огород, пляшите ка лучше вокруг своего гоги гогенцолкрна Александр ибо национализм не ваш удел, вы в национализме как свинья в апельсинах.

    • Александр Оршулевич
      5

      Огородник, научитесь грамотно изъясняться по-русски, прежде чем указывать русским националистам, где их «удел». Пляска — это скорее по вашей части. Вокруг жертвенных костров.

  3. 6

    К сведению: на месте строительства мечети у Фридландских ворот были и до сих пор находятся христианские захоронения. Так что подобная стройка — еще и кощунственный акт.

  4. Денис Козлов
    7

    Я в отличие от вас за нашу славянскую нацию переживаю а не оповещаю о том что и как сделал человек не имеющий ни какого права на российский престол да и кроме того красные всю царскую семью т. Е. Тех кто имел право взойти на престол убили вам ли монархистам считать себя националистами ведь вы примите любого кто за царя пойдет не взирая на национальность а ведь национальность главное в национализме не так ли.

  5. Денис Козлов
    8

    Я то православный но не фанатик в отличие от вас и лично мое дело отстаивать интересы славян мне все равно будет ли у нас царь лишь бы славянам как хозяевам хорошо жилось…..

  6. Денис Козлов
    9

    Вы Александръ просто полоумный фанатикъ который бьется въ случаѣ чего объ столъ и голоситъ аминь я же считаю что безъ господа нельзя но и почемъ зря его не упоминаю а про того кого вы называете наслѣдникомъ престола я вообще молчу онъ же не родной сынъ Николая втораго второго а значитъ правъ на престолъ у него какъ у любаго изъ насъ

  7. Ахмад Марзанов
    10

    Сам Ислам далек от политики, поэтому имамам Шариат строго запрещает вести проповеди на политические темы. Пример того, что будет если проповеди будут говорить о политике — Египет. Практически все мечети пусты. Прихожане либо на митингах, либо, под влиянием псевдоваххбитских «проповедников» подрывают все, что им попадается на глаза.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>