КАНОНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ АРХИЕПИСКОПА АНТОНИЯ (ОРЛОВА) И ЕПИСКОПА ВИКТОРА (ПИВОВАРОВА) ЛЕТОМ-ОСЕНЬЮ 2006 ГОДА

Сегодня это важнейший вопрос всякого православного христианина, ищущего спасения в ограде Церкви Христовой. Без разрешения его невозможно никакое созидание, никакая деятельность, никакие молитва и пост, ибо по слову Спасителя: «Без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают» (Ин. 15:5-6).

Тем сложнее представляется эта задача, чем больше с каждым годом становится так называемых «осколков» РПЦЗ (некогда единой истинной Русской Православной Церкви Заграницей), которые хотя и исповедуют православное христианство в чистоте, однако, разделены непокорными архиереями по наущению дьявола на разные «юрисдикции».

Задача христианина в таком случае не растеряться и не впадать в уныние, но разобраться в том, какая из «юрисдикций» действительно является благодатной Русской Церковью.

На пути богоискательства верной порукой правильного выбора является неукоснительное следование церковным правилам, установленным святыми отцами древности, в числе прочего и для охранения Церкви от расколов и самочинных сборищ.

Если каноничность РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия на 2005 год для нас является несомненной, то законность каждой из «юрисдикций», возникших в результате раскола в 2006 году до последнего времени оставалась для нас под большим вопросом. Сложное переплетение множества фактов, противоречивые указы, исходившие от имени Митрополита Виталия и даже откровенное насилие над архиереями – все эти обстоятельства печальных событий весны-лета 2006 года создавали труднейшие условия для определения того, какая из сторон конфликта была канонически права, а какая – нет, какие архиереи были со Христом, а какие своими действиями отступали от Церкви, возмущали мир Христов, чиноположение и единства Божие (по слову святителя Киприана Карфагенского).

И казалось, не было никакого способа точно указать на того, какие архиереи после смерти Митрополита Виталия оказались за оградой РПЦЗ, а какие стали законными преемниками Зарубежной Церкви. Ведь невозможно, чтобы сразу две и более «юрисдикций» одной Поместной Церкви на одной канонической территории были истинными. Против этого свидетельствует ряд святоотеческих правил и догмат о Церкви, выраженный в девятом члене Символа веры.

Недавно нами была написана статья, целью которой было доказать, основываясь на церковных правилах, что РПЦЗ(В-В), РосПЦ(В) и РосПЦ(Д) являются самочинными сборищами. Однако, незамедлительно нами была получена ответная статья мирянина РПЦЗ(В-В) господина Опарина, опровергающая безосновательные обвинения в отношении священноначалия РПЦЗ(В-В) и доказывающая, что подлинными раскольниками были Архиепископ Антоний (Орлов) и Епископ Виктор (Пивоваров).

По тщательном рассмотрении всех аргументов господина Опарина и обстоятельств раскола 2006 года, соотнесении их с церковными правилами, мы признали собственные ошибки и посчитали нужным привести дополнительные свидетельства того, что РосПЦ(А) является самочинным сборищем.

Изложим в нескольких пунктах те основания, согласно которым действия Архиепископа Антония (Орлова) летом 2006 года следует рассматривать как беззаконие, восхищение власти Предстоятеля РПЦЗ Митрополита Виталия.

Свечной Собор был незаконным, а совершенные на нём хиротонии недействительными, потому что на этом соборе не было митрополита и большинства епископов, как и не было их согласия на решения, принятые этим собором.

Антиохийского Собора правило 16: … Совершенный же Собор есть тот, на котором с прочими присутствует и Митрополит.

Антиохийского Собора правило 20. … К сим Соборам да приступают пресвитеры, диаконы и все, почитающие себя обиженными, и от Собора да приемлют суд. Но никому да не будет дозволено составлять Соборы самим по себе, без тех епископов, коим вверены Митрополии.

Апостольское правило 34: Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый епископ ничего да не совершает без рассуждения всех епископов. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух.

Антиохийского Собора правило 19: Епископ да не поставляется без Собора и присутствия Митрополита области. И когда сей присутствует, то лучше есть быть вместе с ним и всем той области сослужителям; и прилично Митрополиту созвать их чрез послание. И если соберутся все, — лучше есть. Если же это трудно, то большая их часть неотменно да присутствуют или грамотами да изъявят своё согласие, и так, или в присутствии, или с согласием большего числа епископов, да совершится поставление. Если же иначе, вопреки сему определению, поступлено будет, то поставление да не имеет никакой силы. Но если поставление совершится по определенному правилу, а некоторые по своей любопрительности воспрекословят, то да превозмогает решение большинства.

Первого Вселенского Собора правило 4: Поставлять епископа наиболее прилично всем епископам той области. Если же это затруднительно — или по надлежащей необходимости, или по дальности пути: то по крайней мере три в одно место соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством своих грамат: и тогда совершать рукоположение. Утверждать же таковые действия в каждой области подобает ее митрополиту.

Настоящее правило относится к избранию нового епископа, в котором должны участвовать все епископы области. Те из них, которые не могут прибыть лично на Собор — для коего устанавливается минимальный кворум в составе трех епископов — должны письменно изъявить свое согласие на избрание предложенного кандидата. Решение епископов должно быть утверждено митрополитом. Ср. Ап. 1; 7 Всел. 3; Антиох. 19; Лаод. 12; Сардик.6; Карф. 13, 60. 61.

Первого Вселенского Собора правило 6: … Вообще же да будет известно сие: Если кто без соизволения митрополита будет поставлен епископом, о таковом великий Собор определил, что он не должен быть епископом. Если же общее всех избрание будет благословно, и согласно с церковным правилом, но два, или три, по собственному любопрению, будут оному прекословить: да превозмогает мнение большего числа избирающих.

В правилах и в положении о РПЦЗ самостоятельной должности «Заместителя Первоиерарха» нет, поэтому после смерти Первоиерарха новый Первоиерарх избирается всеми епископами на Архиерейском Соборе. Заместители Первоиерарха (по малочисленности епископата в 2006 году Заместитель Первоиерарха был только один вместо двух) в Положении о РПЦЗ явно понимаются как заместители в исполнительном органе власти — в Синоде, заседания которого считаются состоявшимися в случае, если на нем участвуют не менее половины членов (не считая самого Первоиерарха). (Параграф 20 Положения о РПЦЗ). Согласно церковным правилам никакой епископ не может оставлять после себя преемников.

Правило Апостольское 76: Не подобает епископу, из угождения своему брату, сыну, или иному сроднику, поставлять в достоинство епископа, кого он хочет. Ибо не есть праведно творить наследников епископства, и Божию собственность давать в дар человеческому пристрастию, ибо не следует Церковь Божию поставлять под власть наследников. Если же кто сие сотворит: его рукоположение да будет недействительным, а он да будет наказан отлучением.

Антиохийского Собора правило 23: Епископу не позволяется вместо себя поставлять другого в преемника себе, хотя бы он был и при конце жизни; если же что таковое соделано будет, то поставление да будет недействительно. Но да соблюдается постановление церковное, определяющее, что епископа должно поставлять не иначе, как с Собором и по суду епископов, имеющих власть произвести достойного, по кончине преставльшегося.

«Архиерейскую власть должно почитать даром благодати Святого Духа. И так каким же образом будет кто передавать благодать Духа другому как наследство из угождения ему? Посему епископам не дозволено, в церквах, подчиненных им, на свое место поставлять других, по их желанию, — комментирует это правило византийский толкователь канонов Иоанн Зонара, — Итак, если кто сделает что нибудь такое; то, по силе правила, и сделанное не действительно и сделавший подлежит отлучению; ибо постановлено, что епископы поставляются соборами».

О том же свидетельствует и Алексий Аристен: «Епископ, пред кончиною своею, не поставляет епископа вместо себя. Правилами постановлено, чтобы тот, кто имеет быть рукоположен на епископство, был поставляем епископами епархии. А чтобы епископ пред кончиною поставлял вместо себя другого – этим вводится наследственное право, тогда как церковь Божию никто не должен отдавать наследнику».

Старшинство среди епископов определяется по давности хиротонии. Поэтому после смерти Митрополита Виталия архиепископ Антоний (Орлов) не мог брать на себя управление Церковью, объявлять себя Местоблюстителем или созывать Архиерейский Собор. Старейшим по хиротонии на тот момент был Епископ Владимир (Целищев). Титул же Архиепископа в данном случае, присвоенный Антонию (Орлову) Архиерейским Собором в 2005 году, является почётным и не даёт его носителю особой власти над остальными архиереями.

Карфагенского Собора правило 97: Поскольку общее есть сие дело, на которое ныне обратил внимание брат и сослужитель наш, да ведает каждый из нас определенный ему от Бога чин, да. поставленные после других отдают преимущество поставленным прежде и да не дерзают творить что-либо. не вняв воле их; сего ради предлагаю, что приходит мне на мысль: тех, которые пренебрегают поставленных прежде их и являют некую дерзость, подобает всем Собором укрощать по приличию…

Из Указа №362 Святейшего Патриарха Тихона Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года : 2) В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным управлением или само Высшее Церковное управление во главе со Святейшим Патриархом прекратит свою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе). 3) Попечение об организации Высшей Церковной Власти для целой группы оказавшихся в положении, указанном в п. 2 епархий составляет непременный долг старейшего в означенной группе по сану Архиерея.

Таким образом, опираясь на каноны Святой Православной Церкви, мы определили принадлежность РПЦЗ(В-В) к Воинствующей Церкви Христовой, а в РосПЦ(А) усмотрели самочинное сборище, само себя осудившее беззаконными действиями Архиепископа Антония (Орлова) и Епископа Виктора (Пивоварова) в 2006 году.

Последние считали себя убежденными монархистами и страстно желали начала действительной общенародной борьбы за возрождение Православного Царства в России, а также восстановления древнего благочестия в церковных молитвословиях, не считаясь ни с какими обстоятельствами. Очевидно, это стало одной из психологических причин конфликта 2006 года.

Но Господь устроил Церковь на таком законном основании, что никакие перемены в ней невозможны без соборной воли православных христиан. Посягнув на эту истину, которая содержится в догмате о Единой Соборной Апостольской Церкви, Архиепископ Антоний (Орлов) и Епископ Виктор (Пивоваров) откололи себя от единства с Ней, несмотря на то, что были руководимы священной ревностью о православных царях. Однако, в данном случае – ревностью не по разуму, без рассуждения и любви. Ибо, по слову святителя Иоанна Златоуста: «производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси».

- Александр Оршулевич.