Белая непримиримость против сменовеховства: несколько слов об аксиоме русского национального движения

В стране, История, Общество, Политика, Религия, Статьи / 22 января 2015 г.
Аксиома

Всякая национальная русская организация в основе своей политической доктрины должна иметь ту простую христианскую мысль, что власть большевиков, советская власть, власть их преемников — как бы она ни называлась — не может переродиться в национальное государство. Эта элементарная догма необходима для того, чтобы избежать вечно повторяющегося в русском национальном движении сменовеховства — тенденции к перемене непримиримого отношения к захватившей власть в России шайке политических воров и жуликов на сочувственное, поводом к чему служат умелые спекуляции красного Кремля на тему русского национализма.

Впервые это порочное явление омрачило русское национальное движение в 1921 году, когда Гражданская война в России ещё не была окончена, жертвы  советского террора  превосходили все мыслимые масштабы, а в эмиграции пребывали чины боеспособной Русской Армии генерала П.Н. Врангеля, готовые в любой момент вернуться на Родину для продолжения активной фазы войны за национальную Россию.

Тогда будущий основоположник национал-большевизма Н.В. Устрялов с товарищами, ранее поддерживающими Белое движение и осуждавшими большевицкую революцию, опубликовал в Праге ряд статей под названием «Смена вех», в которых развивал свои псевдо-националистические идеи. Эти неожиданные друзья Советской России стали проповедовать идею о том, что, Советский Союз — он как редиска, «был красным лишь снаружи, но оставался белым внутри».

Главным аргументом любителей советской «редиски» было то обстоятельство, что большевики подчинили себе малые народности — это выдавалось сменовеховцами за «имперскую политику». Также они были в восторге от «стиля правления» вождя коммунистов Сталина.

Ничего не напоминает?

Те, кого принято сегодня называть «ватниками», на самом деле были всегда, и феномен этот не есть одна лишь заслуга советского режима с его тоталитарной пропагандой. Шовинистический империализм свойственен всем народам, и в каждом народе он находит наиболее бездуховных его представителей, которые отличаются от левых радикалов только набором шаблонных лозунгов.

Panem et circenses — Хлеба и зрелищ! — вот каков настоящий мотив таких горе-патриотов. Хлеба и зрелищ во всём — в быту, в обществе, в политике. Безграничный эгоистический порыв, тем более удобный, что не заставляет плыть против течения. Найти в Сталине «самодержавного государя», а в советской орде — «империю», такому нетребовательному потребителю дешёвой политической агитации не составляет никакого труда. Применительно к современности, старый римский сарказм можно было бы, по чьему-то меткому замечанию, перефразировать так: «Жрачки и ржачки!»

ustryalov

Николай Васильевич Устрялов (1890-1937) — теоретик сменовеховства и основатель национал-большевизма.

Как оказалось, от этого тяжкого духовного недуга не были застрахованы и граждане Российской Империи — и не последние её граждане! Основатель русского национал-большевизма Николай Устрялов происходил из рода вышедшего в потомственные дворяне крепостного крестьянина, а один из родственников был даже выдающимся историком николаевского времени, придворным историографом Государя Императора Николая I Павловича. Другие видные представители сменовеховского движения также не были обижены судьбой и происходили из благополучных знатных русских семей.

Общим для всех первых и — особенно — последующих национал-большевиков был религиозный индифферентизм, отвержение (пусть не внешнее) христианских заповедей, одной из которых являются слова Спасителя: «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Мф. 7, 18).

Эти евангельские слова в полной мере относятся и к советской власти. Богоборцы-коммунисты и их сторонники всеми своими делами обличили себя как власть антихристова, торжество зла на земле, как власть в существе своём худая, и все плоды этой власти неизбежно были и будут худыми (какими бы добрыми намерениями они ни прикрывались), ибо непреложно Слово Божие.

«Что же, неужели добрый человек не может сделаться худым и наоборот? Равно как и власть?» — спросят наши оппоненты. На это отвечает им известный дореволюционный православный богослов А.П. Лопухин в своём толковании на это место из Священного Писания: «Но Христос не то говорит, будто худому человеку невозможно перемениться, или доброму невозможно пасть, но то, что человек не может принести доброго плода, пока живет худо.  Следовательно, если пожелает худой делать доброе, то должен сначала сделаться добрым».

Таково православное понятие о добрых и злых, о праведниках и грешниках. Чтобы советская власть, её наследники в лице правителей РФ стали творить истинно добрые дела, необходимо, чтобы они сначала стали сами добрыми. Видим ли мы, чтобы Сталин не только к 1921 году, но и до конца своих дней стал добрым, отрёкся от человеконенавистнической идеологии, от своего богоборческого прошлого и решительно встал на путь покаяния? Видим ли мы, чтобы Путин отрёкся от своего чекистского прошлого, от своих заблуждений и раскаялся в своих преступлениях против подвластного населения? Ничего этого нет, поэтому, согласно христианскому учению, эти окаянные руководители большевицкого режима ничего доброго сделать не могут. А значит, ни сталинский тост за русский народ, ни путинская аннексия Крыма — не могут признаваться нами за дела добрые, правильные, полезные Родине.

Это не какое-то тактическое решение. Это аксиома, исходящая из нашего христианского правосознания, и только тот, кто эту аксиому разделяет, может быть нашим соратником, нашим братом по оружию в деле возрождения национальной России.

Кстати, в подтверждение наших слов о непрочности и фальшивости всех кажущихся добрыми дел большевиков, судьба большинства сменовеховцев: и периода НЭПа, и периода советско-германской войны, и периода советской перестройки, — была печальной. Антихрист, которому они служили и приносили жертвы (часто человеческие), расплачивался с ними черепками.

На XIV съезде ВКП(б) в 1925 году в своем докладе Сталин отметил заслуги эмигранта Устрялова (работавшего тогда в советских учреждениях КВЖД) перед советской властью: «Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит… Ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено».

И почти сразу после «возвращения на родину», в 1937 году Николай Устрялов был арестован, а 14 сентября 1937 года Военной коллегией Верховного Суда СССР обвинён в шпионаже, контрреволюционной деятельности и антисоветской агитации, и в тот же день расстрелян.

Очевидно, что и будущность нынешних сменовеховцев, продавших своё русское достоинство за ура-патриотическую радость «возвращения Крыма» и возможность повоевать за «Новороссию», также не окажется исключением.

Мы же продолжаем отстаивать принцип непримиримости до конца — это наш долг перед предшественниками, перед национальной Россией, перед Богом.

3 thoughts on “Белая непримиримость против сменовеховства: несколько слов об аксиоме русского национального движения

  1. 1

    >>>Всякая национальная русская организация в основе своей политической доктрины должна иметь ту простую христианскую мысль, что власть большевиков, советская власть, власть их преемников — как бы она ни называлась — не может переродиться в национальное государство.<<<

    +100500
    Отвратительно воняет от всей этой клыковщины и душеновщины, елейно толкующих о каком-то "православном сталинизме" и "православном коммунизме".

  2. 2

    то есть агностики русскими националистами быть не могут?

    • ПетРоВсКиЙ
      3

      К сожалению да. Православие — это часть русской культуры, мировосприятия…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>